1、卢沙野是驻法国大使，跟他不相干。他不应该这个不相干的问题上，“嘴碎”宣布这些言辞。

  2、“暴乱政权”这个说法不对，因为处理暴乱政权的典型做法，是武力讨伐，但大陆政府一直讲两岸要交融、和平统一，不敢武力攻，跟对待暴乱政权的做法，不是一回事。所以，台湾不是暴乱政权。

  榜首，不是卢大使不适合讲这些话，恰恰相反，在现在的形式下，像卢大使这样的体系内官员，我觉得反而是最适合讲这些话的。

  一是因为他是体系内官员，揭露表达这些观念，代表了内部的一种声响。二是因为他不担任台湾业务，且恰恰因为他不担任台湾业务，他讲出的这些观念和定见，不归于决议计划性定见，而归于击打性定见，对来讲可进可退。

  尽管两岸联系现在不算好，可是现阶段还没到真实拔刀相见的时间。所以，由一个体系内与处理台湾业务不相干的官员，来向台湾传递一些声响，我以为反而比较适宜。

  第二，对待暴乱政权，从前史上来看，除了武力攻伐手法之外，安慰、分解、分裂等，都是有用处理暴乱政权的手法。孙子在几千年前便讲过，攻城为下，攻心为上，武力是终究的手法，而不是仅有的手法。

  蔡正元对此进行狭义解说，并以此进行反推，来证明台湾不是暴乱政权，这个逻辑是不对的。

  当然，我觉得蔡博士应该不是不明白这一个道理。更大的可能是，他仅仅想要依照自己的心里潜在定论，反过来强行解说一下。

  其实，站在大陆的视角来看，问题的最大实际妨碍是，彼岸没人跟你谈。

  从曩昔的各种官方文件和揭露表态来看，大陆政府关于问题，怀有十分大的好心，且关于两岸之间的和平统一商洽空间容忍度，十分高。但问题是，彼岸没有人跟你谈。

  甭说两岸之间经过商洽达到政治宽和，连像ECFA这样的纯经贸协议，在台湾内部也是各种风波不断。当年牵头搞ECFA商洽时，搞到中后期，台湾内部呈现“太阳花”政治运动，把后边的商洽给搞黄了。

  可以说，在现在的形式下，两岸之间没有一点可能性，可以终究靠商洽达到政治宽和，更甭说经过商洽签署政治协商文件，处理前史纷争，完结国家统一。彼岸就没有这样的话事人，也不存在这样的有用一致。

  鲁迅在100年前便说过，假如你说屋子太暗，需在这里开一个窗户，对方必定不允许，但假如你说把房顶拆了，他们便会乐意开窗户了。

  大陆跟台湾关于谈“开窗户”的工作，现已谈了很久很久，但没有一点本质成果。所以这一次爽性放出声响，说咱们把“房顶”拆了吧。

  曾经把你当根葱，天天眼巴巴的盼着来跟你谈，成果越盼越差，不光联系没走近，反而越走越远，自己还出了不少血。所以现在爽性放出一些声响，把你定性为“暴乱政权”，不预备再求着来跟你谈了。

  关于台湾来说，下一步的问题是，大陆预备开端掀屋顶了，台湾准不预备开窗户。